Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13815 Esas 2016/2654 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13815
Karar No: 2016/2654
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13815 Esas 2016/2654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ayıplı olduğu anlaşılan ürünlere ilişkin iade faturası düzenlediği ve bu faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, iade faturasına konu ürünlerin müvekkili tarafından üretilen ürünler arasında yer almadığını ve faturaya konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, taraflar arasında kesin hüküm oluştuğu gibi alınan bilirkişi raporunu da dikkate alarak, dava konusu iade faturasında konu tıbbi ürünlerin davalı tarafından davacıya satıldığının sübuta ermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. Tazminat talepleri de reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu (TTK) madde 219-220, Borçlar Kanunu (BK) madde 609.
19. Hukuk Dairesi         2015/13815 E.  ,  2016/2654 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -KARAR-

    Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı ve ayıplı olduğu anlaşılan ürünlere ilişkin iade faturası düzenlediğini, bu faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının iade faturasına konu malları teslim almış olmasına rağmen inkar yoluna gittiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, iade faturasına konu ürünlerin müvekkili tarafından üretilen ürünler arasında yer almadığını, iade faturasının veya faturaya konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; bu dava açılmadan önce, davalının davacıya satmış olduğu ürünlere ilişkin düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla açılan davada, davacının söz konusu ürünlerin davalıya iade edildiğini savunarak bu davaya konu iade faturasını sunduğu, ancak mahkemece davalı savunmasına itibar edilmediği ve davanın davalı lehine sonuçlandığı, bu nedenle taraflar arasında kesin hüküm oluştuğu gibi bu davada alınan bilirkişi raporu da dikkate alındığında dava konusu iade faturasında konu tıbbi ürünlerin davalı tarafından davacıya satıldığının sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine, şartları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.