Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9250 Esas 2019/12231 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9250
Karar No: 2019/12231
Karar Tarihi: 04.07.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9250 Esas 2019/12231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Hükümle ilgili olarak sanığın temyiz itirazları incelenmiş, ilk iki suça yönelik itirazlar reddedilmiştir. Hırsızlık suçu ile ilgili ise sanık ve vasinin temyiz istemi, sanığın suç işlemediğine ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenmiş, ancak hırsızlık suçu ile ilgili herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a ve 288 maddeleri, temyiz sebebinin hukuka aykırılık ve bozulma nedenlerini belirtme şartlarını düzenlemiştir. Aynı kanunun 294. maddesi ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/9250 E. , 2019/12231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 28/02/2019 tarih ve 2018/1000 - 1470 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve vasinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlemediğine ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede
Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.