MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2013 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine, adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/05/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkili ..."nın askerlik görevini yapmak üzere asker toplama merkezine sevki sırasında, içinde bulunduğu aracın kaza yapması sonucu sağ kolunu kaybettiği, sol kolunun ise işlevini göremeyecek şekilde zarar gördüğünü belirterek ..., anne ve babası için maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar ... ve ..."nın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..."nın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile bakıcı gideri olan 236.689,20 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyerek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacıların manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulü ile haksız fiil tarihinden itibaren işleyerek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Mahkeme tarafından verilen ilk karar Dairemizin 09/11/2016 gün ve 2016/8861 esas, 2016/10954 sayılı ilamıyla, davacı ..."nın %84 oranındaki maluliyeti süreklilik arz edeceğinden 473,378,41 TL bakıcı giderinde uygun bir miktar indirim yapılması gerektiği, Yargıtay ve Dairemizin istikrar kazanan uygulamaları uyarınca, bakıcı giderine ilişkin tazminattan %50 oranında indirim yapılması ve maddi tazminat istemine haksız fiil tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
1-Mahkemece, bozmaya uyulup uyulmadığı hususunda bir karar alınmadan verilen hükümde; bozma ilamının kısmen yerine getirilerek maddi tazminat miktarında indirime gidildiği, ancak hüküm fıkrasında maddi tazminata dava tarihinden faiz yürütülmesine karar verildiği anlaşılmakla, bu husus usule uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
2-Dosyanın tetkikinde; mahkemece tesis edilen hükmün gerekçesinde, maddi tazminat talebinin kabul edilen miktarına işleyecek yasal faizin, haksız fiil tarihi olan 11/11/2011 tarihinden itibaren işlemesine karar verilmesi gerekirken hüküm kısmında sehven yapılan
maddi hata sonucu faiz başlangıcının dava tarihi olarak yazıldığı belirtilmiş ise de; hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrasında açıkça çelişki oluştuğundan usul ve yasaya aykırı bu durum sebebiyle de, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.