MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu ... ... Ltd. Şti. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun, ipoteğe konu tapunun ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 457, 482 ve 497 sayılı Parsellerinde kayıtlı taşınmazlara ilişkin olarak gerçekleştirilen 28.12.2015 tarihli ihalelerin feshi istemiyle 31.12.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddi ile beraber şikayetçi aleyhine ihale bedelleri toplamının % 10"u oranında para cezasına hükmedildiği görülmektedir.
HMK"nun 50. maddesine göre; "Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir." HMK"nun 115. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında ise; ""Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir"" düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan hükümler, icra takipleri için de kıyasen uygulanmakta olup, taraf ehliyeti icra takibinde kendini takip alacaklısı veya takip borçlusu olabilme ehliyeti olarak göstermektedir. Öte yandan, yalnız, gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti bulunmaktadır.
Somut olayda, ... Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicili Müdürlüğü"nün 14.7.2016 tarih ve 2016/478 sayılı cevabi yazısı ile, borçlu ... ... Ltd. Şti."nin, 6102 sayılı TTK"nun geçici 7. maddesi uyarınca, 24.12.2014 tarihinde re"sen ticaret sicilinden terkin edildiği, şirketin ticaret sicilinden silindiğinin, 31.12.2014 tarih ve 8727 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi"nde ilan edildiğinin bildirildiği, Dairemizin 06.10.2016 tarih ve 2016/22936 E. - 2016/20838 K. sayılı geri çevirme kararı gereğince dosya içerisine alınan ... Ticaret Sicili Müdürlüğü"nün 23.11.2016 tarihli yazısı ile de, adı geçen şikayetçi şirketin ihya edilmemiş olduğu, bu haliyle, şikayet tarihi itibariyle takipte borçlu olarak gösterilen borçlu ... ... Ltd. Şti."nin tüzel kişiliğinin sona ermiş olduğu anlaşıldığından, taraf ehliyeti ile ilgili olan bu husus, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.
O halde, mahkemece, şikayetçi ... ... Ltd. Şti."nin hükmi şahsiyeti haiz olmadığı için taraf (aktif husumet) ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek işin esasına girilmeden istemin reddi gerekirken, işin esasının incelenerek hüküm tesisi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; belirtilen nedenle işin esasına girilmemiş olacağından, İİK"nun 134/2. maddesinin son cümlesi uyarınca, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23.02.2016 tarih ve 2015/265 E. - 2016/29 K. sayılı kararının para cezası ile ilgili (2). bendinin silinerek karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.