Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7325 Esas 2017/4838 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7325
Karar No: 2017/4838
Karar Tarihi: 21.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7325 Esas 2017/4838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan mahkum edilen sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Sanığın yaşı, sabıka kaydı ve hükmedilen ceza miktarı dikkate alınarak sosyal inceleme raporu alınması yönünde bir gerekçe öne sürülmedi. Sanığa 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-b-c-h, 31/3 maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıl 8 ay hapis cezası verildi. Ancak, hesap hatası nedeniyle ceza miktarı noksan kaldığı için 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası verildi. Karar, usul ve yasaya uygun bulunduğu için onaylandı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-b-c-h maddeleri (yağma suçu için ceza miktarını belirler)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3 maddesi (cezada indirim hükümleri)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (cezada hesap hatası düzeltmesi)

6. Ceza Dairesi 2015/7325 E. , 2017/4838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

01.06.1996 doğumlu suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ..." ın olaydan önce davaya yansıyan sabıka kayıtları, karar tarihinde 18 yaşını tamamlamış olması, hükmedilen ceza miktarı dikkate alındığında bu aşamada sosyal inceleme raporunun alınması ve/veya alınmaması yönünde bir gerekçe gösterilmemesi sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye katılınmamış;

Sanık hakkında, yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-b-c-h, 31/3 maddesi uyarınca belirlenen 8 yıl 8 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu noksan cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.