MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve takipten 02.11.2015 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, tebliğ işleminin usule uygun olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
Şikayete konu ödeme emri tebligatının incelenmesinde; tebligatın; “muhatabın çarşıda olması sebebiyle adresi kapalı olup evrak, 21. madde gereği muhatabın bağlı bulunduğu mahalle muhtarının imzasına bırakıldı. 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılarak komşusu ..."e keyfiyet bildirildi. Komşusu imza vermekten kaçınmıştır." açıklaması ile tebliğ edildiği görülmektedir.
Tebligat Kanunu"nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği"nin 30/1. maddeleri uyarınca; yapılacak tebliğ işleminde muhatap adreste bulunmaz ise, adreste bulunmama nedeninin komşu, kapıcı, yönetici gibi kişilerden araştırılarak beyanının alınması, beyanda bulunan kişinin mutlaka, adı ve soyadının tebligat mazbatasına yazılması gerekir.
Somut olayda, tebliğ memuru tarafından tebligat mazbatasına, borçlunun çarşıda olduğuna yönelik beyanda bulunan kişinin sıfatı ile adı ve soyadının yazılmadığı, kim olduğuna dair hiçbir bilginin tebligat mazbatasında belirtilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda borçluya çıkarılan ödeme emri tebligatı Tebligat Kanunu"nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliği"nin 30/1. maddeleri gereğince usulsüzdür.
Usule aykırı tebliğin hükmü ise; Tebligat Kanunu"nun 32. ve Tebligat Yönetmeliği"nin 53. maddelerinde düzenlenmiş olup, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise geçerli sayılıp, hakkındaki takipten daha evvel haberdar olduğuna dair bir delil bulunmaması halinde, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlunun usule aykırı tebliği öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 02.11.2015 tarihinin, ödeme emri tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.