Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2371 Esas 2017/2262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin faaliyetleri sırasında, gerek sektördeki gerekse Türkiye genelindeki ekonomik verilere bağlı olarak ekonomik sıkıntıya düştüklerini ve borca batık hale geldiklerini, davacı şirketin borca batık durumda olmakla birlikte, ekte sunulan iyileştirme projelerine göre faaliyetlerine devam etmesi halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini TTK"nın 324 ve İİK"nın179 ve devamı maddelerindeki yasal şartların mevcut olduğunu ileri sürerek, iflasın ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyum raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık durumda bulunduğu ancak sunmuş oldukları iyileştirme projesi itibariyle davacı şirketin borca batıklıktan kurtulabileceği gerekçesiyle, davacının davasının kabülü ile İİK"nın 179. maddesi ve devamı maddeleri gereğince iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine, karar verilmiştir.
Kararı, müdahil .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.