Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/3016 Esas 2020/5614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının faiz, ödeme ve muhdesatın aidiyeti ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine, faiz, ödeme ve muhdesatın aidiyeti hususlarında ise HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına ilişkin karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Hükmedilen bedel, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararla davalı tarafa ödenmiş olduğu halde, ödeme ve faizle ilgili hususlarda infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 12/12/2008 tarih 2018/645 E- 2018/1346 K sayılı ilamının hüküm fıkrasının;

1) (B) bendinin ödemeye ilişkin 2. bendinin (a) ve (b) harfleri ile gösterilen alt bentlerinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (202.955,94 TL kamulaştırma bedelinin ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara binaen davalı tarafa ödenmiş olduğu anlaşıldığından ödeme hususunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,
2) (B) bendinin faize ilişkin 3. bendinden (işletilmek suretiyle ) kelimeleri ile (a)ve (b) alt bentlerinin çıkarılmasına, yerine (işletilmesine) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.







N.E.