Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/60 Esas 2014/10570 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/60
Karar No: 2014/10570
Karar Tarihi: 3.05..2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/60 Esas 2014/10570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı işyerinde çalışırken fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek haklarını talep etmiştir. Mahkeme yapılan yargılama sonrasında, deliller ve bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak davacının kısmen haklı olduğu sonucuna varmıştır. Ancak, yapılan hesaplamalarda hatalar tespit edildiği için karar bozulmuştur. Bu hatalar arasında, ara dinlenme süresinin yarım saat yerine 1 saat olarak alınmaması ve davacının imzasını taşıyan ihtirazi kayıt içermeyen fazla mesai tahakkukunun son aya ait olduğu halde mahsupla yetinilmesi yer almaktadır. Yasa maddeleri olarak, kararda 4857 sayılı İş Kanunu’nun 68. maddesi belirtilmiştir.

7. Hukuk Dairesi 2014/60 E. , 2014/10570 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 20/09/2013
Numarası : 2012/131-2013/664

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün,Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek fazla mesai ücretinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının fazla mesai yaptığı, ücretinin ödenmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili davacının fazla mesai yaptığını iddia ederek ücretini talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlamlatımlarına göre davacının haftanın 3 günü 8 saat çalıştığı, yarım saat ara dinlenmesi kullandığı,diğer 3 gün 08.00-21.30 arası 1,5 saat ara dinlenmesi kullandığı, sonuçta haftalık 14 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek son aya ait fazla mesai ücreti mahsup edilmek sureti ile ücreti hesap edilmiş, mahkemece hakkaniyet indirimi yapılarak alacak hüküm altına alınmış ise de, 4857 sayılı Yasa"nın 68.maddesi hükmü dikkate alındığında 8 saatlik çalışmada ara dinlenme süresinin 1 saat yerine yarım saat alınması hatalı olmuştur.
Öte yandan davacının imzasını taşıyan ihtirazi kayıt içermeyen fazla mesai tahakkukunun son aya ait olduğu kabul edilerek son ayın hesaplamada dışlanması gerektiği halde mahsupla yetinilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, yukarıda yazılı bozma nedenleri konusunda ek hesap raporu alıp bir değerlendirmeye tabi tutarak çıkacak sonuca göre fazla mesai talebi hakkında karar vermektir.
O halde davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.05./2014 gününde oybirliği ile karar verildi.