MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2015 gün ve 2014/1107-2015/364 sayılı kararı bozan Daire’nin 06/06/2016 gün ve 2015/11216-2016/6209 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 27.....1999 tarihinde .... aracılığıyla ... ... ... Bank Ltd."ye 5.500 TL yatırdığını, vade sonu olan 01.....1999 tarihinde mevduatın 5.991,72 TL"ye yükseldiğini, bu tutarın da avans faizi uygulandığında dava tarihi itibariyle 36.559,96 TL"ye ulaştığını, mevduatın iade edilmediğini, şirket yöneticilerinin bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, ... nezdinde toplanan paraların grup şirketlerine usulsüz kredi verilmek suretiyle kullanıldığını, külli halef sıfatıyla davalı bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek 36.559,96 TL"nin ve dava tarihinden tahsil tarihine kadar 5.991,72 TL üzerinden işleyecek avans faizinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer"i müdahil vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 5.500,09 TL alacağın 27.....1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davacı, davalı ve fer"i müdahil vekilleri tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.