Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8220 Esas 2018/8227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti şirkete ait 243 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... ... ve ...ğe bağlı tüm müştemilat ve ...ların 4.200,000 TL bedel ile davalıya devredildiğini, yapılan sözleşme kapsamında davalının, davacı firma yetkilisine kısmen ödeme yapıp kalan bakiye için de 4.008,400 TL değerinde senet verdiğini, yine aynı sözleşmede devrin ne şekilde olacağı, tarafların yükümlülükleri, edimleri ve ödemenin ne şekilde gerçekleşeceği ve ayrıca sözleşmenin edimlerinin yerine getirilmemesi durumunda tapunun satıcıya geri devri hususunda anlaşıldığını, 29/08/2014 tarihli sözleşmeye göre karşı tarafın devirden itibaren 1 hafta içerisinde paranın tamamını ödemesi gerektiğini, ancak üç ay geçmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek, tapunun iptali ile şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmede çıkacak uyuşmazlıkta ... mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırılması nedeni ile görev ve yetkiye itiraz ettiklerini, davacının müvekkiline verdiği sözü yerine getirmediğini, tapu devrinden sonra teslim edileceği kararlaştırılan ... ve müştemilatların devredilmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, davalı asil mahkemeye sunduğu 14.01.2015 tarihli dilekçesi ile, davayı kayıtsız ve şartsız kabul ettiğini ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmesini istediğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, tarafların temyizden feragat dilekçeleri vermeleri nedeni ile 16.01.2015 tarihinde kesinleştirilmiş, davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine mahkemece kararın kesinleştiği gerekçesiyle ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 106.73.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.