Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7727 Esas 2019/18594 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7727
Karar No: 2019/18594
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7727 Esas 2019/18594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2019/7727 E. ve 2019/18594 K. sayılı kararında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, yoksunluk hakkının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak ise, olay yerinin konut ya da işyeri niteliğinde olduğunun tespit edilmediği ve ceza alt sınırının yeterli gerekçelerle belirlenmediği gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda konuyla ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 116/1 veya 116/2. maddelerinin uygulanabilirliği tartışılması gerektiği ifade edilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/7727 E. , 2019/18594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında ""Hırsızlık"" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkında kurulan, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında ""Konut Dokunulmazlığını İhlal"" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müşteki ve sanık beyanları ile olay yeri inceleme raporuna göre, olayın geçtiği yerin kavun tezgahı işleten müştekinin ne amaçla kullandığı tespit edilmemiş kapısı olan ahşaptan kulübe olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu yerin konut yahut işyeri niteliğinde olduğunun tepit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 116/1 veya 116/2. maddelerinin uygulanabilirliğinin tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise,
2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlenirken, dosya kapsamıyla uyuşmayan yetersiz gerekçeler ile konut dokunulmazlığını ihlal eyleminden alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.