MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

1- Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesi hükmüne göre, Asliye Ceza Mahkemesi kararlarını “bir hafta” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, 09.10.2014 tarihinde tefhim edilen hükmü, yerel Cumhuriyet savcısının bu süre geçtikten sonra 22.10.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin mühürleme tarihinden sonra 28.06.2013 tarihi itibarıyla özelleştirilmiş olduğu anlaşılmış ise de; 18.11.2013 tarihli mühür bozma tutanağına dayanak oluşturan 10.12.2012 tarihli mühürleme tutanağında hangi gerekçeyle mühürleme yapıldığının anlaşılamaması karşısında, usulüne uygun olarak yapılmış bir mühürlemeden söz edilemeyeceği, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı, mahkemece verilen beraat hükmünün sonucu itibarıyla doğru olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.