5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3237 Esas 2020/2525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, sanık ... hakkında erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3 ve CMK"nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanıkların leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanıkların savunmalarına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden 12.12.2012 tarihli eylem ile ilgili olarak sanık ... hakkında; 10.05.2013 tarihli eylem ile ilgili olarak ise sanık ... hakkında dava açıldığı ve mahkemenin 31.03.2014 tarihinde her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine karar verildiği halde gerekçeli kararda sanıkların hangi olay nedeniyle mahkum oldukları belirtilmeksizin gerekçesiz hüküm tesisi;
Kabule göre ise;
2. 12.12.2012 tarihinde; Merter E-5 Yolu üzerinde bulunan ... İş Merkezinde ... kat ... numaralı iş yerinde yapılan aramada olay tutanağına göre 2940 adet cep telefonu ile 7 adet box kablosunun ele geçirildiği, arama sırasında sanık ..."in hazır bulunduğu, sanık ..."in yargılama aşamasındaki beyanlarında suça konu iş yerinin sanık ..."e ait olduğunu belirttiği ve aynı zamanda dosya içerisinde bu yer ile ilgili sanık ... adına yapılmış kira sözleşmesinin bulunduğu olayla ilgili olarak sanık ... hakkında dava açılmamış olduğu; bununla beraber 10.05.2013 tarihinde; Zeytinburnu ilçesi Maltepe mahallesi ... sokak No:1 sayılı işyerinde yapılan aramada 3020 adet cep telefonunun ele geçirildiği ve arama sırasında yine sanık ..."in bulunduğu ve suça konu bu iş yerinin de sanık ..."e ait olduğunu belirtmesi karşısında sanık ... hakkında 12.12.2012 tarihli olaya, sanık ... hakkında ise 10.05.2013 tarihli olaya ilişkin olarak suç duyurusunda bulunulması, bu olaylarla ilgili olarak sanıklar hakkında kamu davası açıldığı takdirde aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi ile sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve haklarında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. 12.12.2012 tarihli olayla ilgili olarak düzenlenen olay tutanağında el koyulan cep telefonu sayısının 2940 adet olduğu, dosya içinde yer alan İstanbul Emniyet Müdürlüğü"nün 27.03.2013 tarih ve 199323 sayılı yazısı ve ekindeki tutanaktan ele geçen cep telefonu sayısının 3162 adet olarak sehven eksik yazıldığı belirtilmesine rağmen 03.05.2013 tarihli teslim tesellüm tutanağında teslim edilen cep telefonu sayısının 3058 adet olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında ele geçen kaçak cep telefonlarının miktarına ilişkin çelişki giderilmeden eksik incelemeyle hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç cezada sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.