Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1614 Esas 2018/6249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 20.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... ili, ... İlçesi, .... Köyü, 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazın .... ... Sitesi Turizm Geliştirme Kooperatifi adına kayıtlı olduğunu, bu kooperatifte tarafların babası muris ... adına 1 no"lu tahsis ile üyelik kaydı ve kooparatif hissesi bulunduğunu, davacının annesi.... ile düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakım sözleşmesi akdedilmesi sonucu, ...l"ın kendisine ait üyelik hak ve hissesinin tamamı ile eşi ..."ın vefatı ile tarafına intikal eden üyelik hak ve hissesinin tamamını davacıya devrettiğini ileri sürerek, kooperatif hissesine tekabül eden tek katlı binanın altında bulunan dükkanın davacı tarafından yapıldığından bahisle bu hususun tespiti ile değerinin belirlenmesi ve kooperatif hissesindeki ortaklığın, aynen taksim suretiyle, mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, tarafların murisinden kendilerine intikal etmiş olan kooperatifteki hisseye tekabül eden binanın satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu kooperatif hissesinin tarafların murisi ..."a ait olduğu, ... 1. Noterliğinin, 08.07.2014 tarihli, ... yevmiye nolu ..."a ilişkin mirasçılık belgesi incelendiğinde; tarafların ve davada taraf bulunmayan ..."ın mirasçıları olarak tespit edildiği halde, ..."ın davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, anılan mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ..."ın davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verilerek bu kişinin davada yer alması sağlanmalıdır.
Yukarıda belirtildiği üzere taraf teşkili sağlanıp davaya dahil edilen mirasçının savunma ve delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın ve 6100 sayılı HMK"nın 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.