18. Ceza Dairesi 2017/7280 E. , 2019/11792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Suça sürüklenen çocuğa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin suça sürüklenen ... tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hüküm fıkrasında “TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” denilmesine karşın gerekçe kısmında aynı gerekçelerle yapılan değerlendirme sonucu sehven “TCK’nın 62. maddesi uygulanmıştır.” yazılmış ve yaralama suçunda adli para cezası olarak belirlenen cezanın hesaplanması sırasında uygulama maddeleri arasında TCK’nın 50/1-a maddesi de gösterilmiş ise de, mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğundan bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen ... ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Suça sürüklenen çocuğun iki ayrı tarihte gerçekleştirdiği mala zarar verme eylemleri için aynı tarihte iki ayrı iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, bu durumda suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan bir cezaya hükmolunacağı, ancak bu cezanın TCK’nın 43/1. maddesine göre artırılacağı gözetilmeden, 24/05/2013 ve 29/05/2013 tarihli mala zarar verme eylemlerinden ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-) 24/05/2013 tarihinde meydana gelen mala zarar verme olayı nedeniyle temel cezanın kanuna uygun bir takım gerekçelerle teşdiden “365 gün” olarak belirlenmesine karşın, 29/05/2013 tarihinde meydana gelen mala zarar verme olayı nedeniyle temel ceza belirlenirken yine aynı gerekçelerle teşdiden “455 gün” olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
c-) Hüküm fıkrasında “TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” denilmesine karşın gerekçe kısmında, aynı gerekçelerle yapılan değerlendirme sonucu sehven “TCK’nın 62. maddesi uygulanmıştır.” yazılması,
d-) Adli para cezası olarak belirlenen cezanın hesaplanması sırasında uygulama maddelerinin arasında TCK’nın 50/1-a maddesinin de gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen ... ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
