Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/295 Esas 2018/886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 203, 104 ada 575 ve 576 parsel sayılı 1.225.21, 590 ve 1.159,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 126 ada 203 ile 104 ada 576 parseller davalı ..., 104 ada 575 parsel davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, ... ve arkadaşları da miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ile müdahil davacılar ... ve arkadaşlarının davasının reddine, davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptaline, 104 ada 576 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 338,43 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 575 parsele eklenerek 104 ada 575 parselin 928,43 metrekare yüzölçümü ile davacı ..., 104 ada 576 parselin 821,07 metrekare yüzölçümü ile davalı ... adına, 126 ada 203 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 191,33 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 1 payının davacı ..., 1 payının davalı ... adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 1.033,88 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ... ve müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekiline gerekçeli kararın tebliğ edildiği 17.04.2015 tarihi ile temyiz tarihi olan 29.11.2017 tarihleri arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan ve tebligat eksiği nedeni ile dosyanın Dairemizce geri çevrilmesi üzerine, yerel mahkemece sehven davacı ve müdahil davacılar vekiline gerekçeli kararın yeniden tebliğ edilmesi geçmiş olan temyiz süresini yeniden başlatmayacağından davacı ... ve müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekilin temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalı ..."ın temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.