Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11758 Esas 2016/2636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı-borçluya keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi kartı borcunun ödenmediğini ileri sürerek, kredi kartından doğan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; itirazın iptali davasına bakmaya yetkili olan mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yargı çevresindeki mahkeme olduğu, iş bu davanın dinlenebilmesi için ... İcra Dairesinde usulüne uygun olarak başlatılmış bir takip bulunmadığı, dava konusu iptali talep olunan itirazın ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/5767 E. sayılı takip dosyasına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunması gerekir. Dava konusu ... İcra Müdürlüğü"nde yapılan takipte davalı-borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiştir. Kesin yetki kuralı dava şartı niteliğinde olup resen gözetilmesi gerekmekteyse de davanın ilk açıldığı .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce somut olayda uygulanacak kesin yetki kuralı bulunmadığı ve yetkisizlik ilk itirazı da olmadığı halde resen ... mahkemelerinin yetkili olduğuna dair verilen yetkisizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu durumda davalı-borçlu süresinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmediğine göre .... İcra Müdürlüğü"nün yetkisi de kesinleşmiş olduğu halde dava dosyasının gönderildiği .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından işin esasına girilmesi gerekirken Fatsa"da usulüne uygun başlatılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.