Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1311 Esas 2017/2254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile yapmış olduğu reklam sözleşmesi neticesinde üzerine düşen edimini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmede belirtilen ücreti ödememesi sebebiyle icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeye gereği gibi riayet etmediğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan değerlendirmede taraflar arasında kiracı-kiralayan ilişkisi bulunmadığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.