Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9048
Karar No: 2013/12734
Karar Tarihi: 11.10.2013

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/9048 Esas 2013/12734 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık hakkında TCK'nın 289/1-birinci cümlesi, 62/1, 52, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanığın savunması doğrultusunda araştırılan adreste malların bulunup bulunmadığı ve üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlenmeden hüküm kurulmasının eksik soruşturma sonucu olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın evli olduğu borçlu ile ev eşyalarının ortak sahibi olması nedeniyle hakkında TCK'nın 289/1- ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiği fakat yapılmaması sebebiyle fazla ceza tayini yapıldığı vurgulanmıştır. Kanunlar; TCK'nın 289/1-birinci cümlesi, 62/1, 52, 51/1-3. maddeleri, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 10. madde.
9. Ceza Dairesi         2013/9048 E.  ,  2013/12734 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 289/1-birinci cümlesi, 62/1, 52, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    6352 sayılı Kanunun 38. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 10. madde hükmü karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
    1- Başka adrese taşındığını ve malların bu adreste bulunduğunu iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu bildirdiği adresten araştırılarak 28.07.2010 tarihli haciz tutanağı ile kendisine yediemin olarak teslim edilen eşyaların suç tarihinde mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2- Kabul ve uygulamaya göre de;
    Borçlu ile evli olan sanığın haczedilen ev eşyalarının ortak sahibi olması nedeniyle hakkında tayin olunan cezadan TCK"nın 289/1- ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi