Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/788 Esas 2019/12210 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/788
Karar No: 2019/12210
Karar Tarihi: 03.07.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/788 Esas 2019/12210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanığın daha önceki suç kaydı bulunması nedeniyle hak yoksunluklarına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararına uygun olarak infaz aşamasında gözetilmesi kararlaştırılmıştır. Temyiz itirazlarının çoğu yerinde görülmemiştir. Ancak, sanık suçu kabul etmese de müştekinin tanıklığında sanığın suçlu olduğuna dair deliller bulunmuştur. Bu nedenle, kamera kayıtlarının incelenmesi, müşteki ve abisinin hakkında daha önce herhangi bir şikayet yapılmış mı diye araştırma yapılması ve diğer tanıkların ifadelerinin alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, yargılamanın eksik olması nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi anılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2019/788 E. , 2019/12210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın olay tarihi ve saatinde arkadaşı ... ile birlikte evinde bulunduğunu, bu hususa ilişkin olarak evinin girişini gösteren ... ve ... isimli kuyumculara ait kamera kayıtlarının temin edilebileceğini, öncesinde müşteki ve abisinin davranışlarından rahatsız olması nedeni ile şikayette bulunduğundan müştekinin kendisine husumet beslediğini belirterek üzerine atılı suçu kabul etmediği; müştekinin ise aşamalarda, uyuduğu safhada demir kapının kırılma sesini duyması üzerine kalktığı ve aşağı baktığında sanık ile yanında mahalleden tanıdığı ... isimli kişiyi gördüğü ve yanlarında ise eşgalini bilmediği kişinin elinde laptopunun bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 24/09/2013 tarihli kolluk beyanında geçen kamera kayıtlarının temin edilmesine müteakiben üzerinde inceleme yapılması, yine sanığın beyanlarında geçtiği hali ile ilgili kolluk biriminden müşteki ve abisi ... hakkında herhangi bir şikayet bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yaptırılarak ilgili evrakların dosya içine alınması; ayrıca, müştekinin beyanlarında geçen ... isimli kişinin kimlik ve adres bilgileri müştekiden sorulup araştırma yapmak sureti ile tespit edildikten sonra ve soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan ..., sanığın beyanlarında geçen ... ve müştekinin beyanlarında geçen ... isimli kişinin tanık sıfatı ile beyanlarına başvurularak, deliller bir bütün halinde değerlendirilmek sureti ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.