Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14613 Esas 2018/5533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ...(...) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/03/2015 tarih ve 2014/563-2015/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, babası olan ... ile davalı banka arasında tüketici kredisi sözleşmesi akdedildiğini ve kredi ile ilgili olarak hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini babasının 01/01/2012 yılında vefat etmesi üzerine krediye ilişkin hayat sigortası poliçesinden yararlanmak istediğini ancak davalı bankanın kendisini yanıltarak sigorta poliçesinden yararlanmasını engellediğini ve bu suretle kredinin ilk iki taksitini haksız olarak tahsil ettiğini ileri sürerek, kalan kredi borcundan borçlu olmadığının tespiti ile tahsili gerçekleşen 16.500 TL’nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, taraflar arasında ki uyuşmazlığının ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davacının yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ... ve Emeklilik A.Ş. vekili, husumet ve görev itirazında bulunarak davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının 16.03.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.