MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Hekimbaşı Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 3 parsel sayılı 83.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve müştereklerinin fiili kullanımda bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın bir kısmının orman arazisine taştığı iddiasında bulunmuş, bu kısmın belirlenerek tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine, çekişmeli taşınmazın diğer hususlarda kadastro tutanağındaki gibi ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine 1986 yılından beri ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 01.03.2016 tarih, 2015/9569 Esas, 2016/2068 Karar sayılı ilamı ile; "Davacı ... İdaresinin temyizinin beyanlar hanesine, burada sözü edilen binanın bir bölümünün ormanda kaldığına ilişkin şerh verilmesi talebi hakkında mahkemece verilen görevsizlik kararına ilişkin olduğu, Mahkemece; 102 ada 3 parsel üzerindeki binanın bir kısmının tespit dışı alanda kaldığı, kadastro tesbiti yapılmayan yer bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu, ne var ki, davacı ... İdaresi vekilinin dilekçesinde çekişmeli 2/B parseli üzerinde bulunan yapının bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhe bu hususun eklenmesini istediğini, tutanak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, davanın, orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmadığı" hususlarına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece göreve ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine 1986 yılından beri ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tutanağın dışında kalan bina bölümüne yönelik ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
13.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.