KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık ... ... hakkında hakaret, yaralama ve tehdit, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret ve tehdit eylemleri ile yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince: Suça sürüklenen çocuğa atılı suçların yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 4 yıllık olağan dava zamanaşımının savunmasının alındığı 15/09/2014 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 09/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.