Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10768 Esas 2018/6726 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/10768
Karar No: 2018/6726
Karar Tarihi: 23.10.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10768 Esas 2018/6726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edilmesi ve zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Mahkeme, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili tarafından temyiz edilen karar, esasa ve davalı Hazine vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yargıtay, usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermiş ve takdir edilen vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine hükmetmiştir. Kararda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanarak, davanın hangi maddeye dayandığı vurgulanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/10768 E. , 2018/6726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... ve ark. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.02.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile diğer taraftan davalı Hazine vekili Av.... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;

KARAR

Davacılar vekili 12.12.2012 hâkim havale günlü dilekçe ile ... ilçesi, ... köyü ... mevkiinde kain 09.05.1969 tarih 147 cilt, 6 sayfa, 7 sıra sayılı 24 parsel sayılı 390 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1988 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında revizyon görmediğinden mülkiyet hakkının ortadan kaldırıldığı, kadastral faaliyetler sonucu uğranılan mülkiyet kayıpları nedeniyle Devletin sorumlu olduğu, mülkiyet hakkının ihlaline sebebiyet verildiğinin tespiti ile uğradığı gerçek zararının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000 TL‘nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından esasa, davalı Hazine vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görmemesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden nisbi harç yatırılmadığından maktu vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.100,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine
23/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.