MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.....2017 gün ve 2017/60-2017/90 sayılı kararı onayan Daire’nin ....04.2018 gün ve 2018/1256-2018/2807 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlular vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece 11/.../2017 tarihli kararla itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin .../04/2018 günlü ilamı ile onanmıştır.
İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz karına itiraz eden borçlular vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen ihtiyati haciz kararına itiraz edenlere (borçlular) iadesine, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.