Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2868 Esas 2017/4780 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2868
Karar No: 2017/4780
Karar Tarihi: 21.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2868 Esas 2017/4780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın yağma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında TCK'nın 53/1-2 maddeleri ile 3. fıkra 1. cümlesinin tatbik edilmesi yerine, Anayasa Mahkemesi'nin kararıyla iptal edilen \"seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan\" ibaresinin bulunduğu TCK'nın 53/1-b maddesi uygulanması gerektiğine karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı bulunmuştur. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş, sanığın cezası hapis cezası olmak üzere yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 53/1-b, 53/2 ve 3. fıkrası, 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
6. Ceza Dairesi         2015/2868 E.  ,  2017/4780 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2 maddesi ile 3.fıkra 1.cümlenin tatbikine, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

    2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme gücü bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedi- ğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak,
    TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafii giderinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.