MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.01.2016 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ..., ... İdaresi vekili ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 3, 8; 111 ada 4, 27, 78, 94, 126, 177, 191, 214, 228, 236, 258, 261, 264, 266, 269, 298; 112 ada 21, 24, 26, 33, 39, 47, 108; 113 ada 4, 9; 114 ada 2; 115 ada 4; 116 ada 36, 37 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan 110 ada 8 sayılı parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetiliği nedeniyle 112 ada 33, 111 ada 191, 113 ada 4 ve 9 sayılı parseller bağış, hisse devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetiliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş; diğer parseller ise ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davaları ile 110 ada 8; 111 ada 191; 112 ada 33; 113 ada 4 ve 9 sayılı parseller hakkında tespit tarihinden önce davacı ... tarafından davalı ..., .... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacı ... 110 ada 8, 111 ada 191, 112 ada 33, 113 ada 4 ve 9 sayılı parseller hakkında tespite itiraz davası açmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 112 ada 33, 110 ada 8, 111 ada 191, 113 ada 4 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, 113 ada 9 sayılı parselin tamamı (28) pay kabul edilerek (3) payın ..., (25) payın ... adına tesciline, 110 ada 3 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 187.42 metrekarelik kısmının davacı ... adına (B) harfi ile gösterilen 770.08 metrekarelik bölümünün tamamı 28 pay kabül edilerek (3) payın ..., (25) payın ... adına, 111 ada 258 sayılı parselin ... ve ... adına eşit paylar altında tesciline, 111 ada 78, 4, 214, 266, 264, 261; 112 ada 26, 116 ada 37, 112 ada 108, 115 ada 4, 112 ada 24, 112 ada 47, 111
ada 269 sayılı parsellerin ... adına, 111 ada 177, 126, 228, 116 ada 36, 114 ada 2, 111 ada 27, 112 ada 21, 39, 111 ada 236, 298 sayılı parsellerin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 110 ada 8; 111 ada 4, 27, 78, 94, 126, 177, 191, 214, 228, 236, 258, 261, 264, 266, 269, 298; 112 ada 21, 24, 26, 33, 39, 47, 108; 113 ada 4, 9; 114 ada 2; 115 ada 4; 116 ada 36, 37 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 110 ada 8; 111 ada 4, 27, 78, 94, 126, 177, 191, 214, 228, 236, 258, 261, 264, 266, 269, 298; 112 ada 21, 24, 26, 33, 39, 47, 108; 113 ada 4, 9; 114 ada 2; 115 ada 4; 116 ada 36, 37 parsel sayılı taşınmazlara yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 110 ada 3 parsel sayılı taşınmaza gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı ... Kanunu"nun 19. maddesine göre taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ve paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilir. Taşınmazın zemininin paylı olarak taraflar adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; mahallinde icra edilen keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tarafların kendi beyanlarına göre dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde muristen kalan 2 katlı ev bulunduğu ve bu evin her bir katının faklı bir tarafa ait olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz üzerindeki evin 3402 sayılı ... Kanunu"nun 19/2. maddesi gereğince farklı katlarının ait olduğu kişiye göre muhdesat olarak kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, muhdesat konusunda hüküm kurulmaması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve davalı ... İdaresi"ne iadesine, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.