Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1297 Esas 2019/12200 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1297
Karar No: 2019/12200
Karar Tarihi: 03.07.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1297 Esas 2019/12200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dolayı asliye ceza mahkemesinde yapılan yargılamada sanık hakkında karar verilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna yönelik itirazın reddedildiği ve temyiz istemlerinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin verilen cezanın açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar, itiraza tabi olmasına rağmen temyizi mümkün olmadığından ve kanun yolunun belirlenmesindeki yanılmaların hakkı ortadan kaldırmayacağından müdafi tarafından yapılan itirazın merciince incelenmesi için dosyanın geri gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: CMK'nın 231/12, 264. madde ve TCK'nın 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/1297 E. , 2019/12200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin 23/02/2015 tarihli itirazı üzerine Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2015 günlü ve 2015/367 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine kesin olarak karar verildiği ve bu karara itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise her iki suç yönünden olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.