Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/3463 Esas 2014/10526 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Ereğli(Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 04/12/2013
Numarası : 2011/161-2013/525

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK"nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının davalı nezdinde 29/10/2009-08/02/2011 tarihleri arasında çalıştığını fakat işe giriş bildiriminin 05/01/2010 tarihinde yapıldığını, iş akdinin davalı iş verence haksız olarak feshedildiğini beyan ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile son 1 aylık ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı 09.02.2011 tarihli istifa dilekçesinde, davalı iş yerinde fiilen 15.12.2009 tarihinden itibaren çalıştığını kabul etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işverende 29/10/2009 -08/02/2011 tarihleri arasında 1 yıl 3 ay 9 gün süre ile çalıştığı kabul edilerek davaya konu kıdem tazminatı hesaplanmış ve Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek anılan istek hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, davacının istifa dilekçesindeki kabulü dikkate alınarak davacının davalı işyerinde geçen 15/12/2009-18/01/2012 tarihleri arasındaki çalışma süresine göre kıdem tazminatı hesaplattırılarak çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.