Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/12463 Esas 2018/2990 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12463
Karar No: 2018/2990
Karar Tarihi: 26.03.2018

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/12463 Esas 2018/2990 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2016/12463 E.  ,  2018/2990 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı, hakkında 01/07/2015 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, 10.986.76.- TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını oysa, kaçak kullanım yapılmadığını ileri sürerek; borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir .
    Davalı, davanın reddini istemiştir .
    Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Somut olayda, davacı hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş, dosyaya sunulan ve elektrik mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda tutanağın önceki kullanıcı adına dönüştürülmesi gerektiği belirtilmiştir.
    Kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. Olayda, tutanağın aksi davacı tarafından ispat edilmemiştir.
    Mahkemece; dosyanın önceki bilirkişi dışında üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, bilirkişi kurulundan davalının davacı taraftan isteyebileceği dava konusu bedellerin, kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan ... 26. vd. Maddelerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.