MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundaki değişiklikle tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yabancı uyruklu yakınanların 15.01.2013 tarihinde Türkiye"ye geldikleri, aynı gün saat 18.00 sıralarında İstiklal Caddesi"nde yürürken yanlarına gelen kimliği belirlenemeyen bir kişinin "Siz Arap mısınız?" diye sorduktan sonra güzel bir gece kulübü bildiğini ve yakınanları götürebileceğini söylemesi üzerine beraber ... isimli bara geldikleri, bu yerde oturdukları, iki adet bira, kola istedikleri, bu sırada iş yeri çalışanı bir kadının da masalarına geldiği, garsonun istemeden bir şişe şampanya da getirdiği, yakınanların hesabı istedikleri, 740 TL hesabı görünce itiraz ettikleri, işyerinde bulunan bir çalışanın hesabın bu olduğunu söylemesi üzerine, yakınanların üzerlerinde 200 TL olduğunu, hesabı dolar olarak ödemek istediklerini söyledikleri, orada bulunanların durumu kabul etmediği, yakınanların beyanlarına göre sanıkların da aralarında bulunduğu birkaç kişinin yakınanların üzerlerini aradıkları, 6430 TL ve 1600 dolarlarını aldıkları, daha sonra bu paraları verip 200 TL ile 400 dolarlarını alıp yakınanlara saldırdıkları, yakınanların aynı gece şikayetçi olup yakalanan sanıkları teşhis ettikleri,

Sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, bir iş görüşmesi için ... isimli bara geldiklerini, içki içip bu yerden ayrıldıklarını belirttikleri,

İşyerinin mesul müdürü ... ve işyerinin sahibi ..."un yağma suçundan beraatlerine karar verildiği olayda,

1-Yakınanlar ile sanıklar ... ve ... arasında bir hukuki ilişki bulunduğu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, bu iş yerine iş bulmak için geldiğini belirten sanıklar ile mağdur arasında nasıl bir hukuki bağın bulunduğu ve bunun yasal dayanağının ne olduğunun ortaya konulmadan mağdurların beyanların ise hangi nedenlerle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan genel geçişli ifadeler ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasının anlaşılması karşısında,

2-Kabule görede;

Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin uygulanılması istendiği halde, değişen suç vasfının ilgili 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden ve/veya bu nitelikte kabulü olanaklı işlem yapılmadan yargılamaya devamlı savunma haklarının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.