MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işyerinde şantiye şefi olarak çalıştığını, davalı şirketçe giderler dışında ücret ödemesi yapılmadığını iş sözleşmesinin davalı tarafça sona erdirildiğini beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı ile aralarında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, ... Kültür Merkezi inşaat işinin önce davacının ortağı olduğu şirkete anahtar teslim iş olarak verildiğini, daha sonra bu ihalenin iptal edilerek davacının eşinin ortağı olduğu ... şirketine anahtar teslim iş olarak ihale edildiğini, dava dışı ... şirketi tarafından SGK işyeri dosyası açılmaması nedeniyle sigortalılık işlemlerinin müvekkil firmada yapıldığını, husumetin dava dışı ... şirketine yöneltilmesi gerektiğini, davacının işçileri olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında hizmet akdi ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalı işyerinde çalışıp çalışmadığı konusundadır.
Somut olayda, davacı davalı işyerinde şantiye şefi olarak çalıştığını beyan etmiş, davalı davacının işçileri olmadığını savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ... Valiliği İl Özel İdaresine ait ... Kültür Merkezi İnşaatının yapımını davalı şirketin üstlendiği, tarafların beyan ve kabulüne göre sözleşmede, ihale konusu işin devredilemeyeceği hükmünün bulunmasına rağmen davalı şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. 28.04.2011 tarihinde taşeron sözleşmesi yapılarak ... Kültür Merkezi İnşaatı yapımı işininin adı geçen şirkete verildiği, sözleşmenin 13.maddesinde" Yüklenicinin işlerin yapımı esnasında işverenin bu sözleşme kapsamında vereceği her türlü talimatlarına uyacağı, malzeme,işçilik ve yapım ile ilgili talimat ve isteklerini geciktirmeden yerine getireceği, " 16.maddesinde " yüklenicinin bu ücretlerini, kendisine ait SSK işyeri no su olsa dahi işverenin SSK sicil nosundan bildirmek zorunda olduğu, yüklenicinin şantiyede çalıştırmış olduğu işçi ile personelini yürürlükteki SSK hükümleri çerçevesinde ve iş kanun mevzuatına göre çalıştırıp işlemlerini bu kanuna göre yürüteceği" nin hüküm altına alındığı, davacının ... 1.Noterliğinden verilen 21.03.2005 gün ve 05222 sayılı " Düzenleme şeklinde vekaletname" ile ... Ltd. Şti.’ nin tüm işleri konusunda yetkili kılındığı, 28.04.2011 tarihli taşeron sözleşmesinin imzalanması sırasında ... Ltd. Şti.’ nin ortaklarının ...,... ve ... olduğu ancak daha sonra.... ve ....nun tüm hisselerini....,... ve ... olduğu, ancak bilahare davacının şirketteki hisselerini diğer ortaklara devrettiği ve ortaklıktan ayrıldığı, davacının davalı şirketçe yapımı üstlenilen ve SGK da davalı şirket adına 1202235.006 nolu dosyada işleme tabi tutulan ... Kültür Merkezi İnşaatı işyerinde " şantiye şefi" olarak görev yaptığı 29.04.2011 tarihinde işe girişinin ve 15.02.2013 tarihinde çıkışının verilip bu iki tarih arasında kesintisiz hizmet bildirildiği belgelerle sabit olduğu, davacının ... Kültür Merkezi İnşaatı İşyerinde şantiye şefi olarak çalıştığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, 2005 yılından itibaren noterden verilen vekaletnameye istinaden ... Ltd.Şti işlerini yürüttüğü, 28.04.2011 tarihli taşeron sözleşmesi de ... Ltd.Şti adına vekil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu şirketin sözleşme gereğince çalıştırdığı işçilerin, SGK bildirimlerinin davalı şirkete ait işyerinden yapıldığı, davacının ... Limited Şirketi’nin temsile yetkili çalışanı olarak sözleşme konusu işle ilgili şantiye şefliği görevini ifa ettiği, davalının işçisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak varılan sonuç dosya içeriği ile uyuşmamaktadır. Davacının davalı işyerinde ... Kültür Merkezi yapım işinde şantiye şefi olarak çalıştığı, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde; davacının işe giriş bildiriminin ve prim ödemelerinin davalı şirketçe yapıldığı, davalı şirket ile dava dışı ... Ltd.Şti arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakla davacının talepleri hakkında esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.