6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/619 Esas 2017/1832 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/619
Karar No: 2017/1832
Karar Tarihi: 27.02.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/619 Esas 2017/1832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişi hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler incelendi. Yargılama sürecinde elde edilen deliller, suçların niteliğine uygun kabul edilerek sanığın suçu işlediğine karar verildi. Bu nedenle, sanığın sübuta, lehe hükümlere ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedildi ve hüküm oybirliğiyle onaylandı. Ancak, sanığa verilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde resen uygulama yapılabileceği belirtildi ve TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması istendi. Kanun maddeleri olarak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile TCK'nın 52/4. maddesi ve 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi açıklandı.

8. Ceza Dairesi 2016/619 E. , 2017/1832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta, lehe hükümlere ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “ ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Yasanın 5739 sayılı Yasa ile değişik 106. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcılığınca hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına.” ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.