Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10654 Esas 2018/5524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/.../2014 gün ve 2013/685-2014/572 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/04/2016 gün ve 2015/9671-2016/4389 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının Türk Patent Enstitüsüne başvurarak daha önce dünyanın bir çok ülkesinde kamuya arz edilmiş olan piknik masasını (1 nolu tasarım) ve oval çardağı (... nolu tasarım) kendisi tasarlamış gibi tescil ettirdiğini, tescilin kendisine sağladığı haklardan yararlanarak piyasada haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalıya ait 2006/05565 sayılı endüstriyel tasarım belgesine konu 1 ve ... nolu tasarımların yenilik ve ayırdecilik niteliği taşımadığından hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, mahkeme kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalıya ait 2006/05565 sayılı endüstriyel tasarım belgesine konu 1 ve ... nolu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliği taşımadığından hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, karar kesinleştiğinde ilanına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinin, bu suretle taraf teşkilinin sağlanmadığının, davalının savunma hakkının kısıtlandığının anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.