13. Hukuk Dairesi 2017/1983 E. , 2017/12252 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ..."in mecburi hizmet süresini doldurmadan, 28/01/2010 tarihinde disiplinsizlik nedeniyle res"en Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrıldığını, 926 sayılı ... Personel Kanununun 112.maddesi ile 26026 sayılı ... personelinin öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarının tespitine dair yönetmelik gereğince, öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarının yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, davalı hakkında 25/01/2010 tarihli karar ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılma kararı verildiğini beyan ederek, 7.759,84 TL nin sarf tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava dosyasında davacı, davalının kefil olarak imzaladığı yüklenme senedi nedeniyle 7.759,84 TL nin sarf tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiş, birleşen dosyanın davalıları cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl dava ve birleşen dava ile ilgili olarak; 4.723,51 TL alacağın davalı ... ile davalı ...... mirasçıları ..., ... ve ..."tan alınarak davacıya verilmesine, davalı ...... mirasçıları birleşen dosya davalıları ..., ... ve ..."un miras payları ile sorumlu tutulmalarına, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davalı ..."in mecburi hizmet süresi 15 yıl olmasına rağmen astsubayken 15 yıllık süre dolmadan 28/01/2010 tarihinde disiplinsizlik nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesinden kaynaklı ... personelinin öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarının tahsili istemine ilişkindir. Asıl davanın açılmasından sonra elektronik ortama atılmayan ve numarası da kararda belirtilmeyen kefiller aleyhine açılan dava ikame edilmiş ve bu dosyanın asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Bu halde, mahkemece, asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, birleşen dosyanın numarası dahi yazılmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma nedenine göre bu aşamada davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine geçilememiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
