MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 29.06.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 01.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin ve beyanlar hanesindeki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 597 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 1, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerine ait tapu kaydı üzerinde bulunan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/09/1991 tarih ve 1990/572 Esas - 627 Karar sayılı ilamı ile ... adına tesciline karar verildiğine dair 25/11/1991 tarih ... yevmiye numaralı şerh ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2005/2151 Esas sayılı dosyasında konulan 17/04/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı haciz şerhlerinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava ... olarak açılmıştır.
Mahkemece uyuşmazlığın tapu kayıtlarında bilgilerin ve şerhlerin düzeltilmesi isteğine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu gerekçe gösterilmekle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiştir. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesi uyarınca, 382. maddede belirtilen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olarak belirlenmiş ise de;
Somut olayda, öncelikle tapu kaydında bulunan haciz şerhi lehdarının ve beyanlar hanesinde adı geçen..."in davada taraf olması gerekmektedir. Bu durumda iş bu dava çekişmesiz yargı işi olmayacağından ve kanunda sayılan sulh hukuk mahkemelerinin görevine giren diğer hususlar arasında da sayılmadığından uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece, yukarıda adı geçen taraflar davaya dahil edildikten sonra davacı ve dahili davalıların savunma ve delilleri toplanarak işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.