Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/3247 Esas 2016/2202 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3247
Karar No: 2016/2202
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/3247 Esas 2016/2202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen tahliye kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, kira alacağı tahsili için başlattığı icra takibi sonrası tahliye talep etmiştir. Ancak davalı, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini iddia etmiş ve mahkemeye şikayet davası açmıştır. Mahkeme kararı henüz kesinleşmediğinden, temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir ve karar bozulmuştur. İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın bozulması ve HUMK.nın 428 maddesi ile İİK.nın 366.maddesi gözetilerek, temyiz harcının geri iadesi hüküm altına alınmıştır.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- HUMK.nın 428.maddesi: Temyiz mercii hüküm vermişse, Yargıtay, kararı bozabilir, onaylayabilir veya kısmen bozup kararın kalan kısmını onaylayabilir.
- İİK.nın 366.maddesi: İcra hukuk mahkemesince verilecek kararlara karşı temyiz yolu açıktır.

6. Hukuk Dairesi 2016/3247 E. , 2016/2202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı dava dilekçesinde 13/10/2014 tarihinde başlatmış oldukları icra takibi ile kira alacağının tahsilini istediklerini, ödeme emrinin davalıya 23.12.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini belirterek davalının tahliyesini istemiştir. Davalı ise savunmasında; ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu , ödeme emrinin iptaline ilişkin .... İcra Hukuk Mahkemesi 2015/344 Esas sayılı şikayet davası açtıklarını, sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; ödeme emrinin davalı borçluya 23.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ise yasal ödeme süresi içinde ödenmediği anlaşıldığından temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Dairemizin 21.12.2015 tarihli geri çevirme kararı ile .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/344 esas sayılı dosyasının kararının kesinleşme şerhi ile birlikte gönderilmesi istenmiş ancak dosyanın henüz karara çıkmadığı ,bu nedenle kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu durumda ödeme emrinin iptaline ilişkin mahkeme kararı kesinleşmediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. Mahkemece ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/344 esas sayılı ilamının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.