Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak
Hüküm : 1- TCK"nın 267/1-2, 62/1, 53/1, 58/1-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet, temyizin reddi (iki kez)
2- TCK"nın 191/2-3-4-5. maddeleri uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, temyizin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın kendisi ile aynı konutta oturmayan sanığın ablası ..."a tebliğ edilmesi karşısında, Tebligat Kanununun 16. maddesine göre yapılan tebligatın usul ve kanuna uygun olmadığı bu nedenle temyizin süresinde olduğu kabul edilip, 18.04.2012 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 tarihli ve 2012/785-101 sayılı kararında açıklandığı üzere; "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, itiraz kanun yoluna tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,
2- İftira suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- İftira suçu yetkili makamlara ihbar ve şikayette bulunarak işlenebileceğinden, olayın etraflıca aydınlatılması ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması amacıyla; 28.06.2011 tarihinde 156 Jandarma İhbar Hattını arayan numaralara dair kurum kayıtlarının ve HTS raporlarının getirtilerek ya da ihbarı yapan kişinin sanık olup olmadığının ses kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Hukuksal anlamda tek bir fiil ile birden fazla mağdura iftirada bulunduğu anlaşılan sanık hakkında aynı nev"iden fikri içtima hükümleri gereğince bir cezaya hükmolunup TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca suç oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.12.2008 tarih ve 2007/863 esas, 2008/1825 sayılı Kararına konu 500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle CMUK"nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden TCK’nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.