Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1626 Esas 2018/6218 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1626
Karar No: 2018/6218
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1626 Esas 2018/6218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada, davacı tarafından ortaklığın giderilmesi işlemi için 61597 ada 3 parsel sayılı taşınmazın satışı talep edilmiştir. Mahkeme, talebi kabul ederek taşınmazın satışı yönünde karar vermiştir. Ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusunda, diğer itirazlar reddedilirken, satış bedeli, harç, ve yargılama giderlerinin paydaşlara nasıl dağıtılacağına ilişkin hükümler doğru bir şekilde belirtilmemiştir. Hükmün onanması için düzeltilmesi gereken hükümler belirtilmiştir. Bu kapsamda Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince, satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 karar ve ilam harcının, hissedarlardan hisseleri oranında alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Harçlar Yasasının 13/j maddesi ve HUMK'nın 438/7 maddesidir.

14. Hukuk Dairesi 2018/1626 E. , 2018/6218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 61597 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının, satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının, harcın ve yargılama giderlerinin paydaşlara hangi oranda yükletileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Mahkemece, davada yapılan yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin taraflardan payları oranında alınmasına karar verildiği halde, taşınmazın satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 karar ve ilam harcının hissedarlardan hisseleri oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken bu hususa değinilmemiş olması, ayrıca Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değilse de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün beşinci bendinin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine “Taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 11,38 karar ve ilam harcının, davalı ... hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra, hissedarlardan hisseleri oranında alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.