Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-İcra İflas Kanunu"nun 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız ve alacağın likit olması gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için yargılama yapılmasının ve delil toplanmasının zorunlu olduğu durumlarda borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz. Somut olayda, davacı taraf 8.000,00 TL asıl alacak, 3.816,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.816,80 TL"nin tahsili için icra takibi başlatmış olup, itirazın iptâli davasını da 11.816,80 TL dava değeri üzerinden açmıştır. Davacı vekili itirazın iptâli davasının yargılaması sırasında 02.04.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan alacağının 5.310,00 TL olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava değeri ve mahkemece kabul edilen miktar gözetilerek, alacak miktarının davanın başında belirlenebilir olmadığı anlaşıldığından, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bu istemin kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK"nın geçici 3. maddesinin yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan “Borçlu itirazında haksız olduğu anlaşıldığından İİK"nın 67. maddesi gereğince talep de nazara alınarak hükmolunan alacak olan 5.130,00 TL"nin %40"ı oranında hesaplanan 2.052,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “Yasal koşulları oluşmadığından davacı yüklenicinin icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.