Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2015
NUMARASI : 2014/612-2015/323


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının dava dışı ..."ni, hissedarı olduğu ... ismi ile oteli işlettiğini, satılan malların davalı şirket çalışanı ..."ya teslim edildiğini, bu hususun faturayla sabit olduğunu ancak alacağın ödenmediğini belirterek, 6.408,77 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ...şirketinin ve dava dışı ..."nin acentesi olduğunu, ..."nin müvekkili şirket tarafından işletilmediği gibi ..."nın müvekkili şirketin çalışanı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu faturanın davacı tarafından dava dışı ... adına düzenlendiği, faturaların davalı şirketin ticari kayıtlarına işlenmediği, husumetin ..."ye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.