MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının işçisi ... tarafından işçilik alacakları ile ilgili açılan dava sonunda davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, kurum tarafından ödendiğini, ..."ın davalı firma işçisi olması nedeniyle yapılan ödemenin davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; tüm deliller ve alınan karar vermeye yeterli denetime açık bilirkişi raporuna göre dava dışı işçi ..."ın davalı şirket işçisi olduğu davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.