Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7720 Esas 2017/4756 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7720
Karar No: 2017/4756
Karar Tarihi: 15.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7720 Esas 2017/4756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetleri temyiz edilmiş, ancak yağma suçundan beraat etmelerine rağmen etkili eylem ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilerek duraksamalara neden olunmuştu. Ayrıca, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan bir sanık için TCK'nın 50/3. maddesinde öngörülen tedbirlerden birine hükmedilmemesi ve savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 31/3, 62/1. maddeler: Yağma suçuna ilişkin
- 5237 sayılı TCK 106/2-a-c, 31/3, 62/1. maddeler: Etkili eylem suçu ve tehdit suçlarına ilişkin
- 5237 sayılı TCK 53. madde: Nitelikli yağma suçuna ilişkin
- 5271 sayılı CMK 150. madde: Zorunlu savunman görevlendirilmesi ve savunmanın ücretinin ödenmesi hakkında.

6. Ceza Dairesi 2014/7720 E. , 2017/4756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 1- Sanık ...; a) 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 31/3, 62/1. maddeler uyarınca 5 ay hapis cezası.
b) 5237 sayılı TCK 106/2-a-c, 31/3, 62/1. maddeler uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası.
2- Sanık ...; a) 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 62/1, 53. maddeler uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
b) 5237 sayılı TCK 106/2-a-c, 62/1, 53. maddeler uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

1) Sanıklar hakkında mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan kamu davası açılıp yürütülen yargılama sonunda sanıklar hakkında yağma suçundan beraat kararı verilirken, aynı suçtan bu sefer etkili eylem ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilerek kendi içinde çelişen ve iki farklı sonuç doğuran uygulama yapılarak duraksamalara neden olunması,

2) Kabule göre ise;

a) Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasına TCK"nın 50/3. maddesinde öngörülen tedbirlerden birine hükmedilmesi zorunluluğunun dikkate alınmaması,

b) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak CMK"nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.