Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi halinde mahkemece davacı feshi istenilen ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına mahkum eder.
Mahkeme yaptığı yargılama sonunda davacı borçlunun ihalenin feshine ilişkin taleplerini reddederek davanın reddine ve ihale bedelini 125.000,00 TL kabul ederek %10"u oranında (12.500,00 TL) para cezasına hükmetmiş ise de; ihale bedelinin 90.600,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihale bedeli olan 90.600,00 TL yerine muhammen bedel olan 125.000,00 TL üzerinden %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 29.06.2011 tarih, 2011/341 E ve 2011/768 K sayılı kararın hüküm bölümünün 2.fıkrasındaki (ihale bedeli:125.000,00 TL  olup %10"u 12.500,00 TL"dir) ibarelerinin silinerek yerine (9.060,00 TL)nin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.