Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taşeron tarafından açılan asıl ve birleşen davalarda bakiye iş bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucu asıl davanın aynen, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemenin bozmaya uyularak vermiş olduğu temyiz incelemesine konu kararda davalı tarafça yapılan yargılama gideri 450,00 TL olarak alınmış, kabul ve red oranına göre 223,02 TL"lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmiştir. Yapılan inceleme sonucu davalı yüklenicinin 450,00 TL masrafı dışında ayrıca 27.09.2010 günlü tahsilat makbuzu ile bilirkişi ücreti ve yol masrafı olarak 2.000,00 TL, 24.11.2009 tarihli tahsilat makbuzu ile de bilirkişi ücreti olarak 300,00 TL olmak üzere toplam 2.750,00 TL masraf yaptığı anlaşılmakla birleşen davadaki kabul ve red oranına göre 1.369,00 TL"nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmetmek gerekirken yargılama giderinin eksik hesaplanması doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının birleşen dava ile ilgili bölümü beşinci bendinde yer alan “450,00 TL” ve “223,02 TL” rakamlarının hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine sırasıyla “2.750,00 TL" ve “1.369,00 TL” rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.-