Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/7930 Esas 2019/5939 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2019/7930 E.  ,  2019/5939 K.

"İçtihat Metni"

I-TALEP:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2019 tarih ve 2019/65939 sayılı yazısı ile;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/02/2019 tarihli ve 2018/11569 soruşturma, 2019/415 esas, 2019/44 sayılı iddianamenin iadesine dair Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2019 tarihli ve 2019/12 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2019 tarihli ve 2019/163 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/12/2017 tarihli ve 2017/19261 esas, 2017/28180 sayılı ilamında da belirtildiği üzere,
5271 sayılı CMK"nın elektronik işlemler başlıklı 38/A maddesinde yer alan,
"(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.
(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.
(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.
(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.
(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.
(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.
(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.
(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.
(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.
(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir" şeklindeki,
5271 sayılı Kanunu’nun 174. maddesinde yer alan,
"(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;
a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,
c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.
(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.
(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.
(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.
(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Somut olayda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca söz konusu iddianamenin 04/02/2019 tarihinde UYAP sisteminden düzenlenerek mahkemesine tevdii edilmesi sonrası dosya içerisinde bulunan safahat kaydından da anlaşılacağı üzere, mahkemece yasal süre geçtikten sonra 21/02/2019 tarihinde iddianamenin iadesi imza ve onay yapılmak suretiyle Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17.06.2019 gün ve 94660652-105-71-4991-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.
II-OLAY:
Şüpheli ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiası ile eylemine uyan 3713 sayılı TMK"nın 7/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 53/1, 2, 3, 58 ve TMK"nın 3-5 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/11569 soruşturma, 2019/415 esas, 2019/44 numaralı, 04.02.2019 tarihli iddianamenin tanzim edildiği görülmüştür.
UYAP sistem dökümlerine göre iddianame Cumhuriyet savcısınca 04.02.2019 tarihinde düzenlenerek aynı gün saat 12.05"te imzalanmak suretiyle onaylanmış, 15.02"de Başsavcıvekilince görüldüsü yapılmıştır.
İddianamede 07.02.2019 tarihinli yazı işleri müdürünün sicili açılan ve farklı renkte bir kalem ile de paraflandığı görülen "K.K" havalesinin yapıldığı görülmüştür.
"1 adet" fiziki dosyadan oluşan ve UYAP sisteminde de tüm belgelerin kayıtlı olduğu anlaşılan soruşturma dosyasının, fiziken aynı gün mahkemesine gönderilmediğine dair bir belge dosya içerisinde bulunmamaktadır.
Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2019 tarihli 2019/12 iddianame değerlendirme nolu, 2018/11569 soruşturma ve 2019/44 numaralı iddianamenin değerlendirilmesine dair kararı ile iddianamenin CMK"nın 174/1 maddesi gereğince iadesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Detaylı evrak işlem kütüğü bilgilerine göre UYAP sisteminde kararın yazıldığı dökümanın 15.02.2019 tarihinde saat 11:03"te oluşturulduğu ancak 21.02.2019 tarihinde en son 08:53"te atılan elektronik imza ile imzaların tamamlandığı ve elektronik ortamda soruşturma savcısına gönderilen iade kararının saat 09:01"de soruşturma savcısınca da okunduğuna dair kayıtların bulunduğu görülmüştür.
25.02.2019 tarihinde Cumhuriyet savcısınca 5271 sayılı Kanunun 38/A maddesi hükümleri de dikkate alındığında 04.02.2019 tarihinde gönderilen iddianamenin yasal süresi geçtikten sonra 21.02.2019 tarihinde elektronik ortamda kararın imza ve onay işlemlerinin yapılması suretiyle gönderildiği ile diğer itiraz gerekçelerini de belirterek karara itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarih 2019/12 iddianame değerlendirme nolu kararı ile iddianamenin iadesine dair verilen kararın değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığından Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın reddedine karar verilerek dosyanın itiraz merci olan Kırıkkale 2 Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği görülmüştür.
Kırıkkale 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/163 değişik iş sayılı 11.03.2019 tarihli kesin kararı ile özetle; 5271 sayılı Kanunun 170. ve 174. maddeleri ile "kişilerin lekelenmeme hakkı" "eksiksiz soruşturma ve tek celsede duruşma" prensipleri ile Yargıtayın emsal uygulamalarından bahsedilmek sureti ile adil yargılanma hakkı kapsamında değerlendirmelere işaret edilerek, şüpheli ..."un 2013/2015 yılları arasında "Talha" kod adı ile örgüte ait evlerde kaldığı, ev abiliği ve 7. sınıf öğrencilerinden sorumlu olarak görev yaptığı, 2006-2008 yılında kapatılan...Çukurova İlköğretim Okulunda eğitim aldığı, yapının finans kuruluşu...da 18.09.2014 tarihinde açılmış ortak hesabı bulunduğu, açıldığı tarihten itibaren talimat ile para artışı sağlandığından bahisle silahlı terör örgütüne üye olma eyleminden ötürü cezalandırılmasının istenildiği, şüphelinin Kırıkkale"deki bankalarda
2014-2015 yılları arası hesap hareketleri istenmediği, tanık ..."ın beyanında geçen Talha kod ..., sanığın savunmasında adı geçen ..."ın tanık olarak dinlenilmediği, suçun sübutuna mutlak etki edecek deliller toplanmadığı, iade kararının yerinde olduğu vicdani kanaatine varılarak, suç ve suçluyla etkin şekilde mücadele edilebilmesi, yargılamanın verimli şekilde yürütülmesi, ek iddianame veya ek savunmaya gerek kalmadan, kovuşturma aşamasında soruşturma yapmadan, lekelenmeme hakkı ihlal edilmeden yargılamanın mümkün olduğu en kısa sürede bitirilebilmesi gerekçeleri ile iddianamenin iadesine yapılan itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
19.03.2018 tarihinde Cumhuriyet savcısınca iddianamenin yasal süresi içerisinde iadesine karar verilmediğinde dair itiraz gerekçelerini aynen yazmak sureti ile kesin kararın kanun yararına bozulması için ihbarda bulunmuştur.
17.06.2019 tarihinde Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından kararın kanun yararına bozulması için istemde bulunulması istenilmiştir.
III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:
04.02.2019 tarihinde UYAP sistemi üzerinden görevli mahkemeye gönderilen iddianame ile ilgili olarak fiziki evrakın 07.02.2019 günü mahkemeye gelmesi nedeniyle aynı sistem üzerinden 21.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen iddianamenin iadesi kararının yasal süresi içerisinde olup olmadığına ilişkindir.
IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
Konu ile ilgili hukuki düzenlemeler şöyledir.
5271 CMK;
Elektronik işlemler
Madde 38/A – (Ek: 2/7/2012-6352/95 md.)
(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.
(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.
(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.
(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez
(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.
(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.
(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.
(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.
(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.
(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir
İddianamenin iadesi
Madde 174 – (Değişik: 25/5/2005 - 5353/27 md.)
(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,
c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen,
İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.
(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.
(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.
(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.
(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine dair Yönetmelik;
UYAP’ın kullanılması
MADDE 5 ‒ (1) İş süreçlerindeki her türlü veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin her türlü kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemleri ile uyum ve işbirliği sağlanmış dış birimlerle yapılacak her türlü işlemler UYAP ortamında gerçekleştirilir.
(2) UYAP kullanıcıları iş listesini günlük olarak kontrol etmek, işlemlerin gereğini yerine getirmek, ihtiyaç duyulan alanlarda veri ve bilgilerin derlenmesi, değerlendirilmesi ile gerekli adlî istatistiklerin üretilmesine esas bilgileri güvenilirlik, tutarlılık ve güncellik ilkelerine uygun olarak UYAP ortamına tam ve eksiksiz girmekle yükümlüdür.
(3) Fizikî olarak verilen ve gönderilen her türlü evrak, elektronik ortama aktarılarak UYAP’a kaydedilir ve ilgili birime gönderilir.
(4) İhtiyaç duyulan nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fizikî olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler zorunlu olmadıkça ayrıca fizikî ortamda gönderilmez.
(5) Taraf ve vekilleri ile diğer ilgililer güvenli elektronik imza ile imzalamak suretiyle UYAP vasıtasıyla birimlere elektronik ortamda bilgi ve belge gönderebilirler.
(6) Gelen evraktan sorumlu personel, UYAP üzerinden birimlere gönderilen ve iş listesine düşen belgeleri derhâl ilgili kişiye ya da doğrudan dosyasına aktarır. Onay gerektiren evrak ilgilinin iş listesine yönlendirilir.
(7) Tutanak, belge ve kararlar elektronik ortamda düzenlenir ve gerekli olanlar ilgilileri tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanır. Elektronik ortamda düzenlenen ve güvenli elektronik imza ile imzalanan evrak UYAP kapsamındaki birimlere elektronik ortamda gönderilir. Ayrıca fizikî olarak gönderilmez.
(8) Teknik nedenlerle fizikî olarak düzenlenen belge veya kararlar, engelin ortadan kalkmasından sonra derhâl elektronik ortama aktarılır, yetkili kişilerce güvenli elektronik imza ile imzalanarak UYAP"a kaydedilir ve gerektiğinde UYAP vasıtasıyla ilgili birimlere iletilir. Bu şekilde elektronik ortama aktarılarak ilgili birimlere iletilen belge ve kararların asılları mahallinde saklanır, ayrıca fizikî olarak gönderilmez. Ancak, belge veya karar aslının incelenmesinin zorunlu olduğu hâller saklıdır. Elektronik ortama aktarılması imkânsız olan belgeler ise fizikî ortamda saklanır ve gerektiğinde fizikî olarak gönderilir.
(9) UYAP üzerinde hazırlanmış ve güvenli elektronik imza ile imzalanmış evrakın dış birimlere elektronik ortamda gönderilememesi hâlinde belge veya kararın fizikî örneği alınır, güvenli elektronik imza ile imzalanmış aslının aynı olduğu belirtilerek ilgilisi tarafından imzalanmak sureti ile gönderilir.
(10) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. Elektronik ortamda yapılacak işlemlerin, ertesi güne sarkmaması açısından saat 00:00"a kadar yapılması zorunludur.
(11) Güvenli elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi hâlinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(12) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’ta incelenebilir ve her türlü muhakeme işlemi yapılabilir.
(13) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.
(14) Fizikî ortamda yapılan işlemlerde süre mesai saati sonunda biter.
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 09.02.2006 tarihli "UYAP uygulamaları" başlıklı 124 nolu Genelgesi;
"4- UYAP’nin işletime geçtiği birimlerdeki bütün kayıt, tevzi, veri girişleri, soruşturma, kovuşturma, harç, duruşma, karar, infaz ve diğer tüm işlemlerin UYAP üzerinden gerçekleştirilmesi ... bilgi edinilmesini ve gereği ..."
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 10.11.2011 tarihli "UYAP uygulamaları" başlıklı 124/1 nolu Genelgesi;
"2- Her türlü kalem hizmetlerinin UYAP üzerinden yürütülmesi
9- UYAP kapsamındaki bilgiler ile fizikî ortamdaki bilgiler arasında çelişkiye mahal verilmemesi, bir çelipki olması hâlinde UYAP kayıtlarına itibar edilmesi,
10- UYAP ortamında düzenlenen her türlü belge ve kararın güvenli elektronik imza kullanılmak suretiyle imzalanması,
16- UYAP üzerinde iş listelerinin kontrol edilerek teraküme sebebiyet verilmemesi, varsa biriken işlerin ivedilikle yerine getirilmesi.. Konularında gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi ..."
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 38/A maddesi sarahati ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına nazaran; Elektronik ortamda(UYAP) yapılan işlemlerde sürelerin, UYAP kayıtlarındaki elektronik imza tarihi esas alınarak hesaplanması gerektiği, elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belgeye üstünlük tanınacağı, UYAP ortamında gerçekleştirilen işlemin elektronik imza ile onaylanma sürecinin tamamlanması ile hukuki varlık kazanacağı gözetildiğinde,
Cumhuriyet Başsavcılığınca UYAP sistemi üzerinden 04.02.2019 tarihinde düzenlenip aynı gün imzalanmak suretiyle onaylanarak kapatılıp mahkemenin UYAP ekranına düştüğü görülen iddianame ile ilgili olarak 21.02.2015 tarihinde verilen iddianamenin iadesine ilişkin kararın, CMK"nın 174/1 maddesinde öngörülen 15 günlük süre geçtikten sonra verilmesi nedeniyle aynı yasa maddesinin 3. fıkrası gereğince iddianamenin kabul edilmiş sayılacağı, fiziki dosyanın mahkemeye geç gönderilmesinin de sonuca etkili olmadığı değerlendirilerek hukuka aykırı olarak verilen iddianamenin iadesi kararına vaki itirazın reddine dair tesis edilen merci kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle,
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2019 tarihli ve 2019/163 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın gereği için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.