Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11486 Esas 2016/2605 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11486
Karar No: 2016/2605

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11486 Esas 2016/2605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için takibe başlamış, ancak davalılar haksız yere itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise derdestlik itirazında bulunmuşlar ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının feragat ettiğine dair beyanını dikkate alarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Fakat davacının feragat etme yetkisi olmayan vekil tarafından yapılan bu feragat nedeniyle hüküm bozulmuştur. Davalı lehine karar verildiği için de vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: CMK 288, İİK 366.

19. Hukuk Dairesi 2015/11486 E. , 2016/2605 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2015/7-2015/118
DAVACI : Y.. A.. vek.Av. M.. D..
DAVALILAR : 1- T.. Ç.. 2- Ç.. Ş..
vek.Av. S.. T..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişmiş olduğu takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekili 18/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile ilk duruşmadan önce davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davadan feragat eden vekil Av. M.. D.."ın ........ttarih ve 9168 yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olmadığı anlaşılmaktadır. davadan feragat yetkisi olmayan vekilin feragati geçerli olmaz. Mahkemece bu husus üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ayrıca kabul şekline göre de davalı yararına vekalet ücretine karar verilmemesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ........ gününde oybirliğiyle karar verildi.