Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11485 Esas 2016/2604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılacak emtia ticaretinin teminatı olarak müvekkili şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı şirket lehine 18/05/2006 tarihinde ipotek tesis edildiğini, ancak taraflar arasında hiçbir zaman ticari bir alış veriş olmadığını, buna rağmen davalı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, şikayet üzerine ödeme emrinin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı şirketin ipoteğin fekkini sağlamadığını ileri sürerek müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili şirket taşınmazında davalı şirket lehine bulunan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket adına hareket eden şahısların 2006 yılından bu yana ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davacı şirket temsilcisi ..."nin müvekkili şirket lehine ipoteği tesis ettiğini, davacı şirket adına hareket eden ve aynı aile mensubu olan ortakların ... olarak tanındığını müvekkili tarafından bu şekilde müşteri kaydı yapılıp malların da buraya teslim edildiğini, davacı firmanın diğer ortağı ..."nin senet vererek müvekkiline borçlandığını, ..."nin noter vekaletnamesi ile ..."yi vekil tayin ederek müvekkili nezdinde güven oluşturulduğunu, ..., ... ve ..."nin davacı şirketin vekili olduğunu ve davacı şirketi paravan şirket olarak kullandıklarını, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davacı tarafın eylemlerinin güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık niteliğinde bulunduğundan suç duyurusunda bulunacaklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacı şirket ile aralarında ticari ilişki olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.