MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğnamede adı yazılı olan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından incelemeye konu edilmemiştir.
1- Sanık ..."un 13.11.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 09.02.2015 günü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ..."un temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ..."nın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesi süresinde kabul edilmiş ve sanık ..."in 29.12.2011 tarihinde sahte para ile yakalandığının anlaşılması karşısında, fiili kesintinin gerçekleşmiş olması nedeniyle bu tarihten sonraki eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilerek sanığın 2 kez cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."nın, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, ceza miktarına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.